9 административная ответственность. Уникальный термин коап рф

2 административная ответственность 9 2. Уникальный термин коап рф

9 административная ответственность. Уникальный термин коап рф

Что означает малозначительность по КоАП и как используется? – самый риторический вопрос в Рунете на сегодняшний день. Вроде и слово такое в статье 2.9 имеется, только с юридической областью применения термина непонятно. Попробуем разобраться в этом вопросе по существу.

Понятие малозначительности

Не стоит приводить данную статью целиком, но нужно заметить, что слово «малозначительность» упоминается в ней ровно один раз.

Суть статьи заключается в том, в случае рассмотрения какого-либо факта правонарушения, судебный орган на основании его малозначительности, может ограничиться только устным замечанием.

Вот, собственно, и все, что написано в кодексе по этому поводу. Больше термин малозначительность в КоАП не упоминается и разъяснений никаких в нем не приводится.

Следует заметить, что так же законом не дается никаких определений признаков или критериев для конкретизации этого слова. Единственное, что прописано вполне очевидно – это полное освобождение от административного наказания за малозначительное правонарушение.

Исходя из этого, остается предположить, что подобный термин может применяться в случаях, когда:

  • Не наносится вред государству.
  • Не наносится вред гражданам.
  • Не наносится вред обществу.

Как видно, устное замечание в подобных случаях становится своеобразным видом наказания, которое призвано подчеркнуть очевидную противоправность действий. Одновременно предполагается пресечение появления подобных деяний в будущем.

Полномочия по применению

Арбитражные суды и мировые судьи могут применять такое своеобразное наказание, пользуясь определением Конституционного суда Российской Федерации, в котором прямо указывается на возможное избежание административной ответственности.

Таким образом, только федеральные органы суда имеют полное право заменить административное наказание устным замечанием по причине малозначительности правонарушения.

Пояснений, каким образом и на основании чего, будет выноситься тот или иной вердикт в подобных случаях, российское законодательство не представляет. Можно осторожно предположить, что использовать статью 2.9 КоАП судебный орган будет, основываясь на судебной практике предыдущих лет и личном опыте.

Следует заметить, что малозначительность правонарушения не предусматривает обязательного освобождения от наказания. Установление подобного факта малозначительности по КоАП и дальнейшие действия по выбору соответствующего наказания являются прерогативой только уполномоченного законом лица.

Использование термина на практике

Отсутствие точных признаков и критериев, как обычно в России, решили компенсировать суровой судебной практикой.

Для федеральных арбитражных судов на очередном пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ было рекомендовано использовать статью 2.9 КоАП при конкретной объективной оценке сущности административного правонарушения.

Иными словами, статья «малозначительность» может быть применима только в случае отсутствия прямой угрозы правоотношениям в обществе.

Примерно в том же духе высказался Верховный Суд РФ на своем Пленуме, давая рекомендации по использованию статьи для мировых судей и судов общей юрисдикции. В своей резолюции Верховный суд подчеркнул, что применять в судебной практике малозначительность по КоАП следует, обязательно учитывая следующие факторы:

  • Направленность правонарушения.
  • Степень участия правонарушителя.
  • Размер нанесенного вреда.

Нужно заметить, что ВАС и ВС Российской Федерации считают неправомерным применение статьи в случаях, когда основанием для определения малозначительности становится общественное и имущественное положение правонарушителя. Кроме того, подобным критерием не может быть добровольная и самостоятельная ликвидация последствий правонарушения.

Данные факты могут лишь смягчить административное наказание, но не освободить от него.

Совершенно очевидно, что термин малозначительность по КоАП имеет сугубо оценочный характер. Причем оценка не всегда может быть объективной в зависимости от обстоятельств и последствий правонарушения.

Судья правомочен решать вопрос о применении статьи, исходя из имеющейся информации по данному вопросу и своей юридической практики.

Определение малозначительности должно иметь комплексный оценочный характер, учитывающий всесторонний подход к совершенному административному правонарушению и детальному рассмотрению его причин и последствий.

В жизни случается всякое, но постараться исключить знакомство с подобным термином желательно. Лучше стараться вообще избегать правонарушений, тогда и знание термина «малозначительность» будет совсем не нужно.

: Применение статьи 2.9 на практике

Как сотрудник ДПС ограничился устным замечанием.

Новая редакция Ст. 2.9 КоАП РФ

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Источник: https://www.yuriste.ru/2-administrativnaya-otvetstvennost-9-2-unikalnyi-termin/

Уникальный термин КоАП РФ

9 административная ответственность. Уникальный термин коап рф

Что означает малозначительность по КоАП и как используется? – самый риторический вопрос в Рунете на сегодняшний день. Вроде и слово такое в статье 2.9 имеется, только с юридической областью применения термина непонятно. Попробуем разобраться в этом вопросе по существу.

Не стоит приводить данную статью целиком, но нужно заметить, что слово «малозначительность» упоминается в ней ровно один раз.

Суть статьи заключается в том, в случае рассмотрения какого-либо факта правонарушения, судебный орган на основании его малозначительности, может ограничиться только устным замечанием.

Вот, собственно, и все, что написано в кодексе по этому поводу. Больше термин малозначительность в КоАП не упоминается и разъяснений никаких в нем не приводится.

Следует заметить, что так же законом не дается никаких определений признаков или критериев для конкретизации этого слова. Единственное, что прописано вполне очевидно – это полное освобождение от административного наказания за малозначительное правонарушение.

Статья 2.9 КоАП РФ

Исходя из этого, остается предположить, что подобный термин может применяться в случаях, когда:

  • Не наносится вред государству.
  • Не наносится вред гражданам.
  • Не наносится вред обществу.

Как видно, устное замечание в подобных случаях становится своеобразным видом наказания, которое призвано подчеркнуть очевидную противоправность действий.

Одновременно предполагается пресечение появления подобных деяний в будущем.

Ответственность юридических лиц за административные правонарушения по нормам КоАП РФ: понятие вины

9 административная ответственность. Уникальный термин коап рф

К административной ответственности могут привлекаться не только физические и должностные лица, но также и юридические.

Административная ответственность юридических лиц

Ответственность юридических лиц наступает при выявлении факта правонарушения, допущенного юридическим лицом, при этом о факте правонарушения и его последствиях знали должностные лица юридического лица и не приняли никаких мер по его недопущению. В отношении юридического лица также применяется понятие вины, которая выражается в умышленном совершении или несовершении юридическим лицом действий, противоречащим закону.

Административная ответственность юридических лиц очень близка по своему содержанию к административной ответственности должностных лиц.

Основное отличие между ними заключается в том, что в первом случае вина за поступок лежит на руководящих органах юридического лица, во втором – вина за совершенное правонарушение лежит на конкретном должностном лице, в зоне ответственности которого была возможность не допустить или не совершить деяние. Также административная ответственность к юридическим и должностным лицам различается в размерах штрафов и применяемых мерах наказания.

Особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц отражены в статье 2.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 К административной ответственности привлекаются юридические лица за совершение правонарушений, предусмотренных особенной частью Кодекса об административных правонарушениях РФ или иными нормативными актами Российской Федерации.

В случаях если в нормах КоАП РФ не указано о том, что за конкретное правонарушение могут привлекаться к ответственности юридические лица, а сам состав правонарушения подразумевает, что могут совершать и юридические лица, то наряду с физическими лицами к административной ответственности привлекаются и юридические лица с применением к ним мер административного наказания.

В случае слияния юридических лиц к ответственности за совершенное правонарушение привлекается вновь созданное юридическое лицо.

При присоединении административной ответственности подлежит присоединившее юридическое лицо.

При присоединении или выделении юридических лиц ответственности подлежит юридическое лицо, являющееся правопреемником юридического лица, в реализации правоотношений которого было допущено правонарушение.

При преобразовании юридического лица в другую организационную форму ответственности подлежит вновь созданное юридическое лицо.

При этом в случае любой реорганизации юридического лица ответственность наступает вне зависимости от знания или незнания о факте совершения правонарушения.

В случае если административное правонарушение было совершено единоличным органом управления юридического лица, то ответственности подлежит юридическое лицо, а не должностное.

Виды административных наказаний

На основании пункта 2 статьи 3.2 КоАП РФ к лицу могут применяться следующие виды административных наказаний:

  • предупреждение;
  • денежный штраф;
  • конфискация предмета или орудия совершения правонарушения;
  • административное приостановление деятельности на определенный срок.

Самым популярным наказанием за административное правонарушение в отношении юридических лиц является денежный штраф. Величина зависит от совершенного правонарушения и колеблется от нескольких тысяч до миллиона рублей.

Некоторые правонарушения предусматривают такие меры ответственности, как административное приостановление деятельности, его могут налагать на срок до 90 суток.

Наиболее редко используемое наказание – это конфискация предмета или орудия совершения правонарушения.

Порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности

Порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности предусматривает следующие этапы:

  • возбуждение административного дела начинается с вынесения протокола, определения или постановления лицом, имеющим на это полномочие; такими лицами могут быть прокуроры, должностные лица проверяющих органов;
  • административное расследование проводится уполномоченными лицами или судом;
  • вынесение решения по административному делу должно быть вынесено не позднее 2 месяцев с момента возбуждения дела, в особенных случаях, предусмотренных КОАП РФ, 3 месяцев или 1 года.

Оспорить решение о привлечении к административной ответственности можно в вышестоящей инстанции в течение 10 дней со вступления решения в юридическую силу.

Административная ответственность юридических лиц в основном предусматривает значительные денежные штрафы, которые могут серьезно повлиять на бюджет организации и вовсе поставить ее существование под вопрос.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/administrativka/uridiceskaa.html

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: