Право и мораль их соотношение. Соотношение и взаимодействие права и морали. Право и мораль: их соотношение ивзаимосвязь

Взаимосвязь права и морали

Право и мораль их соотношение. Соотношение и взаимодействие права и морали. Право и мораль: их соотношение ивзаимосвязь

Человечество на всех этапах его исторического развития интересовал вопрос о том, какой из существующих или потенциально возможных регуляторов общественного поведения выступает наиболее эффективным.

При этом наиболее обстоятельным из таких регуляторов во все времена выступала мораль, которая с развитие человеческого общества дополнилась также системой права, однако не утратила своей актуальности и значения.

В то же время, исходя из того, что существование двух систем (права и морали), сонаправленных на упорядочение общественных отношений, неизбежно приведет к внутреннему конфликту между ними, предметом научного интереса многих философов, историков, правоведов, и т.д. стал поиск путей их наиболее оптимального, но эффективного взаимодействия и последующего развития.

При этом в рамках настоящей статьи, для целей проведения характеристики взаимодействия права и морали, представляется целесообразным сформулировать определения обозначенных категорий, предлагаемые в науке.

  • Курсовая работа 400 руб.
  • Реферат 230 руб.
  • Контрольная работа 210 руб.

Так, определение морали в наиболее общем виде может быть сформулировано следующим образом:

Определение 1

Мораль – совокупность принятых в обществе правил поведения, основанных на общепризнанных представлениях о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем.

В свою очередь, определение права может быть сформулировано следующим образом:

Определение 2

Право – это сформированная в установленном государством порядке система общеобязательных формально определенных правил поведения, выступающих регулятором общественных отношений.

Таким образом, обращаясь лишь к определениям права и морали можно сделать вывод о том, что для обеих рассматриваемых категорий свойственен системный характер и частично обозначенная выше направленность на упорядоченность общественных поведений, однако значительные различия обнаруживаются применительно к источникам формирования соответствующих систем.

Так, если для морали таким источником выступают общепризнанные в обществе представления о добре и зле, то источником формирования и санкционирования права является воля государства, из чего вытекают и многие иные отличия права и морали, о которых подробнее будет сказано ниже.

Общие черты права и морали

Безусловно, о соотношении и взаимодействии двух явлений можно говорить только тогда, когда у них имеются как сходства, так и различия, в связи с чем, представляется целесообразным остановиться на характеристике сходств и различий права и морали.

Так, традиционно первым свойством, в связи с наличием которого принято говорить о единстве правовых норм и моральных предписаний, выступает их общая база – общность социально-экономических и культурных интересов общества в целом, а также присущая любая приверженность к идеалам свободы и справедливости, проявления которых обнаруживаются как при характеристике юридических предписаний, так и при анализе моральных норм.

Кроме того, анализ специальных источников и литературы позволяет сделать вывод о наличии следующих общих черт морали и права:

  • Не являясь единственными нормами социального управления, право и мораль, тем не менее, во все времена признавались наиболее универсальными регуляторами, сфера воздействия которых распространяется на все общество в целом;
  • С обозначенной выше особенностью тесно связан еще один признак: для морали и права характерно наличие общего объекта регулирования, в качестве которого признаются общественные отношения;
  • Несмотря на определенную специфику формирования и развития, в конечном итоге, моральные и правовые нормы имеют общую первооснову – они во всех случаях исходят от общества;
  • Для правовых и моральных предписаний характерна сходная внутренняя структура, которая включает в себя описание самого правила поведения, уточнение условий, при котором соответствующее правило подлежит применению, и, наконец, содержит указание на негативные последствия, наступление которых связывается с нарушением конкретным лицом того или иного юридического или морального требования;
  • В историческом контексте право и мораль выделились из некогда единых обычаев первобытного общества, в содержании которых содержались и требования аналогичные современным юридическим предписаниям, и моральные нормы.

Отличия права и морали

Несмотря на существование обозначенных выше общих свойств и особенностей, было бы в корне неверно утверждать о тождественности соответствующих категорий. В этой связи, остановимся подробнее на анализе отличительных признаков обозначенных социальных регуляторов:

  1. Форма выражения: в отличие от юридических норм, моральные предписания не выражаются вовне в содержании специальных актов, а сохраняются в сознании людей;
  2. Приобретение силы регулятора общественных отношений: для права соответствующий момент совпадает с моментом наделения юридической силы того акта, в котором содержится то или иное правило поведения, для нормы морали – с моментом осознания и признания морального требования большинством членов общества;
  3. Способ охраны от нарушений: соблюдение моральных норм основано на внутреннем убеждении и носит добровольный характер, а в качестве наиболее «сурового» наказания выступает общественное порицание. В свою очередь исполнение правовых норм обеспечивается принудительной силой государства и возможностью привлечения к юридической ответственности, вид и размер которой зависят от тяжести совершенного правонарушения;
  4. Степень детализации правила поведения: моральные нормы в большинстве случаев носят крайне обобщенный характер, что обуславливается, в том числе, особенностями сохранения и передачи моральных норм между людьми и отсутствием источников «опубликования» моральных норм. В свою очередь, юридические нормы, напротив, максимально формализованы и детализированы, поскольку в их содержании в большинстве случаев, регламентированы юридические права и обязанности участников общественных отношений.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vzaimosvyaz_prava_i_morali/

Право и мораль – взаимодействие, сходства и различия права и морали

Право и мораль их соотношение. Соотношение и взаимодействие права и морали. Право и мораль: их соотношение ивзаимосвязь

Время на чтение: 13 минут

При сравнении правовых норм и человеческой нравственности можно найти как сходства, так и существенные различия, вплоть до противоречий.

Их можно наблюдать во многих аспектах жизни.

Единство и общие черты

Исторически первые законы возникли как попытки упорядочить нравственные нормы и избежать противоречий в их толковании. Сейчас эти понятия сильно разошлись, но можно найти и похожие черты. Общими признаками права и морали являются:

  • Цель. Основная задача как законов, так и нравственных обычаев — регулировать поведение людей в обществе путём установки определённых правил. Они составлены так, чтобы обеспечить условия для развития и процветания структуры.
  • Идейная основа. Как право, так и мораль основаны на представлении о справедливости и правильности поступков. Они призывают учитывать интересы и желания всех членов общества и существуют, чтобы обеспечивать их соблюдение.
  • Роль в обществе. И право, и мораль необходимы для создания гармоничного и правильно работающего общества, члены которого стремятся к продуктивным и взаимовыгодным отношениям друг с другом.

Нормы поведения в их разных проявлениях необходимы для поддержания социума. Общество, лишённое правовой основы и нравственных ориентиров, со временем самоуничтожается.

Различия понятий

Несмотря на множество сходств двух понятий, их нельзя отождествлять и путать между собой. Мораль существовала гораздо раньше права. Она появилась ещё во времена зарождения первых общественных структур, в то время как право сформировались относительно недавно, на поздних этапах социальной эволюции.

Письменные законы частично базируются на моральных нормах и помогают поддерживать их, но иногда требования двух структур к человеку не совпадают и даже противоречат друг другу.

Появление правоморали обусловлено не только общими представлением о добре и зле, но и многолетним опытом прошлых поколений. И мораль, и законы менялись, но возникновение и эволюция вторых диктовалась не только переменой общественного мнения, но и прагматизмом. С другой стороны, право не всегда следовало за переменчивой нравственностью.

Методы формирования

Одно из главных отличий права от морали — способ его создания и установления. Законы пишутся и принимаются правительством, иногда при поддержке активистов и общественных организаций.

Они же могут изменять его, дополнять, устранять спорные моменты.

Таким образом, правовые нормы выражают волю не только народа, но и страны, и контролируют действия граждан гораздо прямее и жёстче, чем нравственные ориентиры.

Мораль, с другой стороны, не формируется правящими органами или кем-либо другим. Она является скорее побочным продуктом взаимодействия людей, чем результатом их активной деятельности.

Нормы нравственности появляются, развиваются и изменяются спонтанно. Для их существования не нужно разрешения правительства. Достаточно того, что нормы морали принимаются самим обществом.

Мораль не записывается в официальные документы и санкционируется непосредственными участниками общественной группы, где она признана.

Регулировка и обеспечение

Другое важное различие между нормами права и морали — способ, которым обеспечивается их соблюдение. За выполнение первых несёт ответственность государство, а именно: органы законодательной, судебной и исполнительной власти, силовые структуры, полицейские и прочие регуляторы порядка.

В основе контроля за исполнением законов лежит сила и принуждение. За их несоблюдение нарушителя ждут санкции или наказания, предусмотренные законодательством. Потому правовые нормы — это не указания, просьбы или советы, а требования, которые люди обязаны исполнять.

Мораль, с другой стороны, регулируется и охраняется не властью, а обществом. За нарушением нравственных норм не последует наказания. Но последствиями могут стать общественное осуждение, порицание и другая негативная реакция со стороны окружающих лиц.

Другими словами, общество само решает, как поступать с «виновным» и выражает это соответствующей реакцией.

Форма выражения

Ещё один пример того, чем право отличается от морали, заключается в способе его выражения и фиксации. Правовые нормы прописаны в таких документах, как законы, акты, постановления.

Они разделяются на группы и систематизируются в кодах, сборниках, уставах, таблицах, корпоративных кодексах и так далее.

Право — чёткая логическая модель, с помощью которой контролируется поведение в обществе.

Моральные нормы нигде не записаны и существуют в сознании людей. Они никак не систематизируются, а потому граница того, что они позволяют и запрещают, довольно размыта. Здесь все сильно зависит от культуры, воспитания, условий жизни и других факторов.

Попытки составить правила морали приводятся в религиозных книгах, литературных учебниках, исторических манускриптах, но ни одна из существующих моделей не является абсолютной.

Воздействие на мышление человека

Нормы права и морали по-разному контролируют поведение людей.

Первые смотрят на поступки и действия с точки зрения:

  • законности или незаконности;
  • правомерности или неправомерности;
  • необходимости наказания.

Все эти критерии объективны и могут быть применены к любому действию человека. Чтобы минимизировать вариативность и неточности, законы составлены очень подробно и формально.

В них приводится подробное описание правомерных и неправомерных действий с учётом всех нюансов и возможностей. Наказания за нарушения правовых норм тоже заранее определены и всегда одинаковы.

Нравственные нормы оценивают поступки человека по более сложным и субъективным критериям. Мораль подходит к действиям с позиций добра и зла, совести, благородства, долга, чести и так далее.

Её нормы, границы дозволенного и даже разделение на «хорошо» и «плохо» размыты и сильно зависят от обстоятельств ситуации.

Ответственность и наказание

Порядок ответственности за нарушение правовых и нравственных норм тоже сильно отличается. Совершение противозаконных поступков приводит к юридическим разбирательствам в суде.

Порядок установления вины и исполнения наказания регламентирован и прописан в соответствующих документах. За весь процесс отвечает государство, обеспечивающее реализацию нормативных актов.

Отличительным признаком морали является отсутствие заранее определённого наказания за нарушение её норм.

Нарушитель может испытывать осуждение, порицание и другое негативное общественное воздействие, но конкретная тяжесть проступка и характер санкций не установлены.

Нравственная ответственность лежит не перед властями и юридическими органами, а перед окружающими людьми. У неё нет официального регулирования.

Уровень требований

В соотношении норм права и норм морали стоит уделить внимание требованиям, которые они предъявляют к поведению человека. У юридических законов их строгость гораздо ниже.

Например, с точки зрения нравственности можно осуждать ложь, клевету, обман, грубость, неуважение и насилие в любых проявлениях, в то время как право наказывает только за их крайние формы, представляющие непосредственную опасность для людей.

Мораль призывает людей жить по совести больше, чем по законам. Она уделяет внимание не только обеспечению безопасности и базовых прав граждан, но и построению гармоничных отношений между ними. Потому она гораздо более требовательна. Закон не может сделать людей отзывчивыми, справедливыми, благородными, честными и порядочными, но мораль стремится к этому.

Сфера действия

Право и мораль также различаются по сферам жизни человека, на которые они влияют. Законодательные нормы регулируют только самые важные стороны взаимодействия граждан, например:

  • работа и трудоустройство;
  • операции с большими суммами;
  • рождение и смерть;
  • защита граждан от опасности;
  • приобретение собственности;
  • смена семейного статуса;
  • власть и управление;
  • правосудие за преступления и правонарушения.

Правовые нормы не вмешиваются в зону личных отношений, хобби и развлечений, нравственных качеств, привычек, традиций, религии и так далее. Они не могут контролировать отношение человека к друзьям, семье, знакомым, коллегам, питомцам.

Это связано с тем, что это было бы слишком затратно по ресурсам, негуманно и бесполезно, поскольку некоторые аспекты человека не поддаются влиянию.

К характерным особенностям морали относится то, что она охватывает гораздо более широкую сферу, чем право. С точки зрения нравственных норм оцениваются все социальные взаимодействия и поступки человека, его общение с друзьями и родными, поведение в любой, даже неформальной, обстановке.

Степень детализации

Уровень детализации — ещё одно основополагающее отличие двух понятий. Нормы права всегда подробно прописаны и имеют чёткие границы законного и незаконного.

В них закрепляют конкретные юридические акты с правами, обязанностями и ограничениями сторон, а также наказаниями за нарушения. Их нельзя интерпретировать в зависимости от личных взглядов человека.

Мораль оперирует более общими понятиями. Она требует от человека быть честным, добрым справедливым, благородным, но не указывает на правильное действие в конкретной ситуации.

Понятия нравственности во многом зависят от культуры и воспитания человека и того, что он сам считает добрым или злым, честным и бесчестным.

В морали кратко изложены общие правила поведения, а не руководство к действию.

Взаимодействие и сосуществование

Несмотря на все различия, правовые и моральные нормы сближает одна цель: они оба существуют, чтобы поддерживать порядок в обществе, защищать права людей, согласовывать интересы личности и группы, разрешать конфликты, обеспечивать безопасность. Эффективность законов во многом зависит от их соответствия принятым в обществе нравственным ценностям. Они должны если и не соответствовать им, то хотя бы не противоречить.

Иногда разные правовые и моральные нормы со временем приходят к единству. Например, благодаря законам были подавлены такие традиции старого общества, как кровная месть и вражда семей.

Другие нравственные ориентиры, наоборот, подкрепляются правом. Примерами служат уголовные нормы, которые во многом перекликаются с ценностями общества, порицающего воровство, убийство, лжесвидетельствование, принуждение.

В этом случае право помогает морали, наказывая нарушение её принципов санкциями.

Практические примеры отличий

Убедится в различиях между правовыми и нравственными нормами можно на обычных жизненных ситуациях, возникающих каждый день. В простых повседневных взаимодействиях между людьми часто можно заметить мелкую ложь, грубость, неуважение и прочие неприятные поступки, не приводящие к утрате чего-то ценного или физическому вреду.

Всё это осуждается людьми с точки зрения морали, но не приводит к наказанию со стороны закона.

Обратные ситуации встречаются реже, но тоже бывают.

Например, дача ложных показаний в защиту своего родственника или близкого друга будет осуждена законом, но во многих культурах такое действие не посчитают аморальным.

Большая пропасть между правовыми и нравственными нормами возникала во времена войн, когда незаконным (но морально правильным) действием считалась помощь беженцам и гражданским лицам.

Между правовыми нормами и моралью есть как сходства, так и различия. Их объединяет общая цель — создание порядка и безопасности в обществе, а также обеспечение справедливой поддержки интересов всех граждан. Потому они развиваются вместе, поддерживая и дополняя друг друга.

Источник: https://nauka.club/obshchestvoznanie/pravo-i-moral.html

Право и мораль: единство, различие, взаимодействие и противоречия

Право и мораль их соотношение. Соотношение и взаимодействие права и морали. Право и мораль: их соотношение ивзаимосвязь

Определение 1

Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.

Определение 2

Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.

Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).

Замечание 1

Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п.

Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.

Определение 3

Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.

Единство права и морали

Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:

  1. В системе социальных норм выступают универсальными и оказывающими действие на все общество в целом.
  2. Имеют один объект регулирования, то есть общественные отношения.
  3. Обладают общей целью, то есть регулированием людским поведением, формированием гражданского общества, правового государства.
  4. Определяют строгие границы свободы личности.
  5. Считаются достижением культур и цивилизации.
  6. Основываются на одних и тех же духовных и социально-экономических отношениях.
  7. В конечном итоге исходят от общества.

Различия права и морали

Различиями между правом и моралью можно назвать:

  1. Происхождение (мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством).
  2. Форма выражения (мораль содержится в сознании общества, а право – в особых нормативных актах, которые имеют письменную форму).
  3. Сфера действия (мораль способна регулировать почти все общественные отношения, а право – только самые важные и те, которые может упорядочить; то есть без возможности упорядочить такие отношения, как мода, вкус, любовь, товарищество, дружба и проч.)
  4. Время введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, нормы права – в точно установленный срок).
  5. Способ обеспечения (моральные нормы обеспечиваются мерами социального воздействия, а правовые – мерами воздействия государства).
  6. Критерии оценки (моральные нормы регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, несправедливого и справедливого, а правовые – с точки зрения законного и не являющегося законным, правомерного и не являющегося таковым).
  7. Характер однородности (в рамках одной страны допустимо существование исключительно одной нормы права, но целого ряда норм морали – мораль общества в целом, а также социальных групп, классов, профессиональных слоев и проч.).

Опиши задание

Замечание 2

Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.

Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.

Пример 1

Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда.

К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».

Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.

Замечание 3

При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.

Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.

Пример 2

К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования.

При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.

Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.

Замечание 4

Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/teorija-gosudarstva-i-prava/pravo-i-moral/

Право и мораль. Соотношение права и морали

Право и мораль их соотношение. Соотношение и взаимодействие права и морали. Право и мораль: их соотношение ивзаимосвязь

  • расскажу о проблемах в понимании соотношения моральных и правовых норм, однобокости восприятия этого вопроса в теории государства и права
  • раскрою понятие и соотношение права и морали с нестандартной и не общепринятой точки зрения
  • разберу примерное задание ЕГЭ для выпускников 11 класса по теме «Соотношение норм морали и норм права»
  • разберу примерное задание ОГЭ для выпускников 9 класса по теме «Соотношение норм права и норм морали»

Всегда следует начинать с понимания необходимости изучения вопроса. Правильно заданные вопросы почти всегда позволяют сформулировать правильные ответы.

Большинство учебников теории государства и права рассматривают вопрос соотношения этих двух видов социальных норм стандартно, скучно и однобоко.

Какой учебник не откроешь — везде одна и та же информация, максимум слова подобраны разные.

А где мысль? 

Главное, что не учитывается в устоявшемся правовом понимании соотношения этих видов норм — это личность, подверженная как моральному, так и правовому влиянию на свое формирование.

Разность влияния серьезнейшая.

Если права стремится стандартизировать поведение индивида, устанавливая общеобязательные нормы, то именно моральные принципы позволяют человеку выделиться из ряда себе подобных.

Право заставляет нас быть как все, мораль позволяет быть самим собой.

В результате соотношение права и морали представляет собой не просто соотношение норм, сформулированных сверху или снизу, не просто различность средств обеспечения исполнения норм. Соотношение права и морали — это соотношение общего и частного, интересов государства и интересов личности, находящихся за рамками государственного регулирования.

И когда я читаю в учебники, что право и мораль чаще всего одинаково регулируют общественные отношения, я негодую, ибо это ложь.

Мораль, в отличиt от права, не общеобязательна. Разные социальные группы имеют совершенно разный набор моральных постулатов, моральные принципы отдельного человека, определяющие его конечное поведение, очень индивидуальны. И это хорошо. Очень хорошо.

Что такое право? Что такое мораль? Что между ними общего и что отлично?

Есть такой автор — Юлий Ким. И есть у него песня, называется «Диалог о совести». Мы должны понимать, что совесть — это важнейшая моральная категория, постоянный измеритель отношения индивида к различным явлениям, событиям, действиям.

Процитирую кусочек упомянутого произведения:

Я недавно сделал открытие: открыл я недавно словарь —
Оказывается, «совесть — это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго».

Совесть позволяет отделять дурное от доброго. При этом каждый человек исходит из собственных представлений о добре и зле, о хорошем и плохом.

С правом так не получится. В стандартизированных и исходящих от государства нормах уже сформулирован эталон поведения. Отлично, если этот эталон совпадает с моральными нормами, которым готов следовать индивид.

Но если не совпадает?

Что выше интересы государства, выраженные в правовых предписаниях, или собственное мироощущение человека, его видение справедливого поведения в конкретной ситуации?

Ответ очевиден. Моральные нормы лишь постольку являются регулятором поведения людей, поскольку не противоречат нормам правовым. И до тех пор, пока не противоречат.

Социальные нормы. Разбор задания ЕГЭ для выпускников 11 класса

В перечне примерных заданий к ЕГЭ отсутствует задание, непосредственно посвященное соотношению права и морали.

Имеется задание, направленное на анализ действия всех имеющихся социальных норм. Поскольку нормы права и нормы морали являются разновидностями социальных норм, разберем его.

На момент создания этого материала данное задание пробовали решать более тысячи человек, правильные ответ дали 15% участвовавших в пробном решении.

Формулировка задания предполагает возможность указать несколько вариантов ответа. Приступим.

  1. Не верное утверждение. Первое утверждение не может быть верным по причине существования в перечне социальных норм правовых норм, которые, как мы указывали выше, носят общеобязательный характер. Среди правовых норм имеются нормы, адресованные лишь определенным группам людей. Так, например, норма, запрещающая совершать дезертирство, адресована военнослужащим. Но многие правовые нормы обязательны для соблюдения всеми субъектами. Например, запрет совершать убийство, кражу, переходить улицу в неустановленном для этого месте.
  2. Верное утверждение. Программная функция, разумеется, не главная функция социальных норм. Тем не менее, отрицать возможность социальных норм формировать ментальные программы, направляя тем самым поведение людей, нельзя.
  3. Верное утверждение. Право регулирует поведение членов общества, поэтому справедливо отнесено правовой наукой к числу социальных норм.
  4. Верное утверждение. Относительно изменчивости социальных норм в случае изменений в общественном развитии сомнений нет никаких. Социальные нормы меняются вместе с обществом. Что касается объективности этих норм, то это догма. Не все социальные нормы объективны, существует субъективная мораль. В этом вопросе с составителями задания можно поспорить. Я бы на месте авторов заданий ЕГЭ избегал подобных формулировок, поскольку они предполагают дискуссию, что недопустимо, когда речь идет о тестировании.
  5. Не верное утверждение. Снова не очень корректная формулировка, поскольку некоторые нормы действительно выстроены в определенную иерархию, речь прежде всего идёт о нормах права, но имеются и нормы морали, применительно к которым сложно говорить об иерархии норм. Но раз имеются иерархически выстроенные нормы, то общее утверждение, что все социальные нормы неиерархичны и равнозначны, не соответствует действительности.

В итоге правильными ответами будут утверждения 2, 3, 4.

Отличие норм права от других социальных норм. Разбор задания ОГЭ для выпускников 9 класса

Задание довольно простое. На момент создания материала его выполнило более двух тысяч человек, из которых 59% успешно с ним справились.

возможных ошибок состоит в формулировке задания, которую нужно понять.

В задании необходимо определить признак, которые отличает правовые нормы от других социальных норм. Это значит, что нужно перечислить не все признаки из списка, имеющиеся у норм права, а лишь те, которыми не обладают любые другие социальные нормы.

В приведенном перечне таким исключительным признаком является лишь первый признак. Только нормы права обеспечены и поддерживаются силой государственного принуждения.

Признаки 2 и 4 также присущи нормам права, они характерны и для других социальных норм, поэтому в решении к данному заданию выбраны быть не могут.

Источник: https://andrvik.ru/tgp/pravo-i-moral-sootnoshenie-prava-i-morali.html

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: