Статья 389.15 упк. Как вы считаете может ли быть такое, что ему при пересмотре добавят срок, и есть ли вероятность что снизят? Направление апелляционной жалобы в суд II инстанции

Содержание
  1. Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец, сроки подачи, рассмотрение | Юридические Советы
  2. Что можно обжаловать
  3. Сроки
  4. Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию
  5. В чем суть
  6. Сроки рассмотрения апелляции
  7. Что писать в жалобе
  8. Как писать апелляционную жалобу
  9. Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам
  10. Проверка кассацией
  11. Поворот к худшему
  12. Вторая кассация
  13. Разделение кассации
  14. Право на кассацию
  15. СМС-извещения
  16. КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения
  17. Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого
  18. КС защитил права подсудимых
  19. Эксперты поддержали подход Суда
  20. Хуже уже не будет ?
  21. Ухудшение на суде I-инстанции
  22. Ухудшение в апелляции – возможно
  23. Может ли соучастник навредить своей жалобой?
  24. Как могут отменить оправдательный приговор?
  25. Ухудшение в стадии кассации
  26. Ухудшение при возврате дела
  27. В чем опасность необдуманной жалобы?

Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец, сроки подачи, рассмотрение | Юридические Советы

Статья 389.15 упк. Как вы считаете может ли быть такое, что ему при пересмотре добавят срок, и есть ли вероятность что снизят? Направление апелляционной жалобы в суд II инстанции

Последнее обновление: 31.01.2020

Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, в том числе и приговор по уголовному делу. Иногда подача жалобы – это последняя реальная возможность отменить или изменить неправосудное решение, добиться справедливости.

Чаще всего несогласие с приговором выражают осужденные, но в некоторых ситуациях недовольны слишком мягким наказанием или квалификацией преступления пострадавшие — они тоже, как и государственный обвинитель, имеют право на обжалование.

Каковы сроки подачи апелляции по уголовному делу, как составить жалобу и куда подавать – читайте в нашей статье.

Апелляционный суд – это судебный орган второй инстанции, который пересматривает решение нижестоящего суда и ставит точку в разбирательстве. Апелляционное рассмотрение – это, в общем-то, проверка законности первоначального судебного мнения по делу.

Нужно понимать, что апелляционным может быть как суд районного звена (заседание одного судьи), так и областной, а также Верховный суд (заседание с участием троих судей). На практике это выглядит так:

  • при вынесении приговора мировым судьей судебного участка апелляционной инстанцией считается районный суд.Например: Павлов Р.З. был осужден приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 119 УК РФ. Адвокат Павлова Р.З. не согласился с решением и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова.
  • при вынесении приговора районным судом апелляционной инстанцией является суд областного, краевого значения.Например: Ложкин Г.Р. был осужден приговором Петровского городского суда г. Владимира. Он написал жалобу о пересмотре во Владимирский областной суд.
  • при вынесении приговора судом областного уровня в качестве второй инстанцией считается Верховный суд.Например, суд присяжных в Кемеровской области вынес оправдательный вердикт по двойному убийству. С целью отменить оправдательное решение представители потерпевшего написали жалобу в Верховный суд РФ.Б.

Жалоба подается через тот суд, который принимал первоначальное решение. То есть, сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, хотя при этом она адресована суду вышестоящей инстанции.

Что можно обжаловать

Итак, любой приговор (обвинительный или оправдательный) можно обжаловать. Кроме этого, подача апелляционной жалобы возможна:

  • на постановление о прекращении дела по разным основаниям. Прекратить уголовное дело судья вправе при назначении судебного штрафа, вследствие примирения сторон при соблюдении некоторых условий (подробнее в статье http://juresovet.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon/), а также по амнистии, по истечению срока давности и т.д. Приведем пример. В сентябре 2015 года по преступлению небольшой тяжести судом было вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с амнистией в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне (такая амнистия действительно была объявлена в мае 2015 года). Потерпевший, не согласный с таким исходом дела, обжаловал постановление.
  • на судебное постановление об избрании меры пресечения. Судом избирается заключение под стражу или домашний арест, а также залог. Остальные ограничительные меры к подследственным применяются решением следователя.
  • на постановление, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – на действия должностных лиц полиции, следственного комитета, прокуратуры. Например, Серов Е.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. В заседании проверялись материалы дела, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Серова Е.Н., который, не согласившись с этим, решил обратиться в апелляцию.
  • на постановления судьи по вопросам условно-досрочного освобождения, снятия судимости, отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Необходимо знать, что судебные решения, принятые в ходе разбирательства по ходатайствам участников процесса, отдельному обжалованию не подлежат. Это означает, что свое несогласие с промежуточными решениями по уголовному делу стороны вправе выразить только в апелляционной жалобе на итоговое решение, то есть на приговор суда.

Пример. При рассмотрении дела о разбое стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, в удовлетворении судом было отказано.

Защитник написал на отказ апелляционную жалобу, но производство по ней не было начато, областной суд указал на невозможность ее рассмотрения и рекомендовал изложить свои доводы в жалобе на приговор, который состоится по окончании разбирательства.

Другими примерами так называемых «промежуточных решений» могут быть постановления по ходатайствам о назначении экспертизы, по вызову дополнительных свидетелей, по допуску общественного защитника, по истребованию документов или аудионосителей и т.д. Все эти решения не обжалуются отдельно.

Сроки

Общий срок, установленный для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу, составляет 10 дней. Отсчет начинается с даты, следующей после провозглашения приговора. На практике возникают случаи, когда фактически этот срок превышается:

  1. Если 10-ый день срока выпадает на праздничный или выходной день, апелляция может быть подана в первый рабочий день после нерабочего дня.
    К примеру, приговор вынесен 01.06.2020, в пятницу. 10-й день выпадает на 11 июня, то есть нерабочий день в связи с переносом субботнего выходного. 12 июня – День Независимости, праздничная дата. Поэтому фактически срок для обжалования в данном случае составляет 12 дней, по 13 июня включительно.

Источник: http://juresovet.ru/apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu/

Как сократить срок заключения подав «бесполезную» апелляцию

Статья 389.15 упк. Как вы считаете может ли быть такое, что ему при пересмотре добавят срок, и есть ли вероятность что снизят? Направление апелляционной жалобы в суд II инстанции

Бывают приговоры, которые обжаловать просто бессмысленно, на первый взгляд. Осужденный смирился, зацепок в деле никаких, что уж тут бумагу зря марать, все равно ничего не изменят.
Но есть чисто процессуальный нюанс, позволяющий сократить срок наказания, даже если результат от самой апелляционной жалобы будет никакой.

Прием этот почему-то не для всех очевиден, поэтому расскажем подробнее.

В чем суть

Согласно ст.389.4 УПК после оглашения приговора дается 10 суток для его обжалования. После этого (если не подать апелляционную жалобу) приговор вступает в силу и осужденный из следственного изолятора (СИЗО) «уезжает» по основному месту отбытия наказания – в колонию (ст.75 УИК).

Но если подать апелляционную жалобу, то приговор не вступает в силу до тех про, пока не будет рассмотрена апелляция. Все это время пока рассматривается апелляция осужденный будет сидеть в СИЗО и будет считаться не отбывающим наказание, а находящимся под арестом (заключенным под стражу)

Таким образом – если апелляцию не подать, то из СИЗО осужденный уедет быстро, а если апелляцию подать – то он в СИЗО задержится на некоторый, иногда довольно значимый срок.

А теперь вспомним про ст.72 УК, а именно про зачет дней в СИЗО в срок лишения свободы – день за полтора (когда суд назначает отбывание наказания в колониях общего режима). А в случаях, когда назначается колония-поселениезачет проводится как день за два.

Из всего этого получается следующее – если подать апелляцию, то искусственно увеличиваются дни к зачету. Пока рассматривается апелляция – уже полученный срок течет в полтора раза быстрее.

Это значит, что если по приговору получен реальный срок и осужденного «взяли в браслеты» в зале суда либо он и так был в СИЗО – то апелляцию нужно подавать в любом случае, независимо от степени обоснованности жалобы.

Сроки рассмотрения апелляции

Если строго по закону – то есть сроки рассмотрения апелляционной жалобы (389.10 УПК.) Районный суд рассматривает дело – 15 суток, областной суд – 30 суток, Верховный суд – 45 суток.

Но в реальности сроки эти условны. Многое зависит от конкретного суда, от организационных моментов. Например, в Москве в некоторых районных судах апелляционную жалобу с делом могут передавать в вышестоящий суд несколько месяцев, а потом еще месяц назначать дело к рассмотрению. А сколько будет длиться само разбирательство – зависит от определенной тактики. Дело можно затягивать.

Как идет поэтапно в деталях процесс передачи и принятия апелляционной жалобы, как назначается заседание – можно посмотреть здесь: Процесс движения апелляции

Что писать в жалобе

Конечно, жалобу лучше обосновывать. Это позволит хотя бы создать тактику для затягивания рассмотрения дела. Ну и все-таки оставляет надежду на то, что сама по себе жалоба даст какой-то результат.

Но в теории можно и просто написать на бумаге «апелляционная жалоба», указать некоторые моменты, необходимые в жалобе (ст.389.6 УПК) и написать в содержании «не согласен с приговором, свободу Анжеле Дэвис!».

Даже такая пустая «жалоба» даст увеличение срока для зачета, мало даст, но все-таки.

Уточню, про пустую жалобу – это не совет (жалобу нужно обосновывать), это ирония, показывающая просто логику приема.

Как писать апелляционную жалобу

Примечание: обращаем Ваше внимание, что уникальность именно апелляционной стадии в том, что апелляционных жалоб может быть три (ссылки активны):

I). Первая жалоба

Предварительная апелляционная жалоба, прерывающая срок ч.1 389.4 УПК

II). Вторая жалоба

Основная апелляционная жалоба, с соблюдением правил ч.1 389.6 УПК

III). Третья жалоба

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

Исключения

Такой прием с продлением сроков зачета применим не к каждому делу, а только к тем, где местом отбытия лишения свободы назначена колония общего режимаиликолония-поселение.

К тем, кому достался строгий режим этот фокус не применим, поскольку является бессмысленным – зачет идет один день к одному, т.е. его по факту нет.

И для определенных статей это тоже не применимо – а именно для ст.205 – 205.

5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361, 277 – 279, 360, 361 УК.

Описанный прием говорит о том, что бороться нужно даже тогда, когда это вроде бы бессмысленно.

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-sokratit-srok-zakliucheniia-podav-bespoleznuiu-apelliaciiu-5ca71549616b5500b222e82f

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам

Статья 389.15 упк. Как вы считаете может ли быть такое, что ему при пересмотре добавят срок, и есть ли вероятность что снизят? Направление апелляционной жалобы в суд II инстанции

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в “Российской газете”.

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация – каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они “повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску”.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

“Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке”, – пояснил пленум.

Но это допустимо лишь “в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство”.

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой “при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу”, продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что “правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено”.

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации “может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия”, подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены “иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права”, если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, “препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения”. Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, – судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе “надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения”.

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов.

В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

“Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением.

К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)”, – пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. “В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения”, – отметил пленум.

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд – в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса “допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату”.

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/6626891

КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения

Статья 389.15 упк. Как вы считаете может ли быть такое, что ему при пересмотре добавят срок, и есть ли вероятность что снизят? Направление апелляционной жалобы в суд II инстанции

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.

24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.

Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого

В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

В кассационную инстанцию обратился не только адвокат, но и заместитель прокурора Воронежской области. Последний настаивал на том, что апелляция, вопреки п. 16 и 17 Постановления Пленума ВС от 27 ноября 2012 г.

№ 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла решение, ухудшающее положение осужденного, хотя ни прокурор, ни потерпевший об этом не просили.

Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.

24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2019 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.

КС защитил права подсудимых

Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.

Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается.

Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон.

В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему.

В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.

Указанное регулирование, отраженное в оспариваемой норме, по мнению КС, обусловлено необходимостью обеспечить права на судебную защиту, на обжалование в суд решений государственных органов и на пересмотр приговора вышестоящим судом надлежащими гарантиями их беспрепятственного осуществления в условиях реальной свободы обжалования. «Эта свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у стороны защиты причин опасаться того, что инициированная ею процедура апелляционного производства тем или иным образом приведет к принятию судебного акта, ухудшающего положение подсудимого по сравнению с обжалуемым актом», – подчеркнул Суд.

КС полагает, что наличие подобных опасений значимым образом осложняло бы принятие стороной защиты решения об обжаловании не вступившего в законную силу приговора, вызывая своего рода «охлаждающий эффект» (chilling effect) в стремлении реализовать данное право либо даже вынуждая отказаться от его реализации.

Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями.

В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.

Суд напомнил, что ранее он в своих актах уже говорил в том, что апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, если имеется представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства или об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения. Аналогичную позицию занял и Пленум ВС в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26. «Часть первая статьи 389.24 УПК не может расцениваться как допускающая принятие судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение», – подытожил Суд.

Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.

Эксперты поддержали подход Суда

Советник АБ «ЗКС», заведующий кафедрой уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор, д.ю.н. Геннадий Есаков отметил, что в данном определении Конституционного Суда достаточно жестко схлестнулись две противоборствующие силы уголовного процесса.

«С одной стороны – независимость суда, которая повлекла через развитие конституционно-правовой практики наделение суда первой инстанции полномочиями по ухудшению положения обвиняемого по, скажем так, инициативе самого суда.

Как известно, в исходной версии УПК суд первой инстанции не имел таких полномочий, и только через практику Конституционного Суда в УПК РФ появился п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», – пояснил эксперт.

По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.

«Парадоксально, но КС мог выбрать любой из двух подходов, поскольку оба с равной долей убедительности могут быть обоснованы конституционным текстом. Суд выбрал второй.

Наверное, его можно в этом поддержать, что, однако, не исключает возможности изменения законодательства в этой части с последующим наделением суда апелляционной инстанции правом задействовать п. 6 ч. 1 ст.

237 УПК РФ по собственной инициативе», – полагает он.

Адвокат АП г.

Москвы Валерий Саркисов в свою очередь сообщил «АГ», что определение не имеет какого-либо серьезного значения для правоприменительной практики, а сам факт направления подобного запроса свидетельствует о том, что суды, к сожалению, не всегда понимают смысл уголовно-процессуального регулирования. «Конституционный Суд совершенно обоснованно указал, что непредставление суду апелляционной инстанции права на возвращение уголовного дела прокурору при наличии оснований для квалификации действий осужденного по статье, предусматривающей уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления, объясняется тем, что в противном случае опасения ухудшения положения осужденного создавали бы в силу “охлаждающего эффекта” препятствия для принятия стороной защиты решения об обжаловании приговора в апелляционной инстанции», – сказал Валерий Саркисов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-apellyatsiya-ne-vprave-ukhudshat-polozhenie-podsudimogo-bez-initsiativy-storony-obvineniya/

Хуже уже не будет ?

Статья 389.15 упк. Как вы считаете может ли быть такое, что ему при пересмотре добавят срок, и есть ли вероятность что снизят? Направление апелляционной жалобы в суд II инстанции

Может ли ситуация для обвиняемого ухудшиться после того как обвинение ему предъявлено и дело передано в суд ? Можно ли навредить себе обжалованием приговора?

Рассмотрим на практике – какие есть пределы для ухудшения положения обвиняемого/осужденного на всех судебных стадиях и как их можно обойти. Ответим и на вопрос – может ли осужденный так написать жалобу, что сделает все только хуже, и какую абсурдную ситуацию может повлечь необдуманная тактика обжалования.

Итак, что если строго по закону:

Ухудшение на суде I-инстанции

Суд первой инстанции (как и суд любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

Изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Ни прокурор, ни потерпевший не может требовать в суде какого-то ужесточения квалификации, добавления квалифицирующих признаков в состав преступления, добавления отягчающих обстоятельств.

То обвинение, которое указано в обвинительном заключение носит финальный характер – его можно только уменьшать без всяких ограничений.

Для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Ухудшение в апелляции – возможно

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

Нельзя изменять обвинение – вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26). По своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

Если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения на апелляционную жалобу осужденного (возражения не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

Если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для изменения приговора (п.16 пленума N 26).

Примечание: в данном случае не действует общее правило апелляции, заключающееся в том, что апелляционный суд – не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (389.19 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует (п.17пленума N 26).

Может ли соучастник навредить своей жалобой?

Если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

Улучшить может – приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

Ухудшить не может – апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Как могут отменить оправдательный приговор?

Отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК).

во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

Ухудшение в стадии кассации

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.21 Пленума № 2).

Примечание: потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не только в сторону ужесточения).

По своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.22 Пленума № 2). Если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Как и в апелляции – суд не имеет права сам искать иные поводы и “зацепки” для ухудшения приговора (п.21 Пленума № 2).

И тут тоже исключение из общего правила – кассационный суд не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК) только в том случае, если это не ухудшает положение осужденного.

Как и в апелляции – жалоба соучастника может улучшить положение других соучастников, а ухудшить не может (ч.5 401.16 УПК). Если уж очень хочется ухудшить положение одного из осужденных, жалобу именно по нему выделяют в отдельное производство и рассматривают независимо от других соучастников ( п.12 Пленума № 2).

Важное ограничение – в кассации изменить приговор в сторону ухудшения можно тольков течении одного годас момента вступления приговора в силу и только « если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве»ст.406.1 УПК

Как мы видим, строго по закону – ухудшить положение для обвиняемого/осужденного довольно тяжело. Такой гуманный закон, вроде бы…

Но все эти ограничения можно обойти немного с другой стороны.

Ухудшение при возврате дела

И апелляционный суд и кассационный могут не только изменять/отменять приговор, но и возвращать его вниз, в суд первой инстанции на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

Ухудшение возможно при возврате дела на новое рассмотрение дела

Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК). На первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования. То есть для возможностей ухудшения действуют те же правила как для обычного суда первой инстанции.

Но это еще не беда. Как правило, возвращают вниз обвинительный приговор, в котором нашли какие-то «косяки» обвинения – и новый приговор либо будет таким же (не хуже), либо улучшит положение.

Суд первой инстанции имеет все те же ограничения, указанные выше – он не может ухудшить обвинение по сравнению с обвинительным заключением.

А вот если дело вернулось еще ниже, не в суд первой инстанции, а прокурору – тогда дело пахнет керосином. Вернуть дело прокурору может и суд первой инстанции, и апелляционный/кассационный суд.

Подробнее о возврате дела прокурору можете посмотреть в нашей специальной подборке но, если вкратце, – то возвращают дело для перепредъявления обвинения. Это будет новое обвинение и оно может быть уже более тяжким либо вообще совершенно измениться (например, была ст.

159 УК (мошенничество), а стала после возврата ст.105 (убийство из корыстных побуждений).

Может быть «долеплен» новый эпизод, переквалифицирована статья, дополнены отягчающие обстоятельства – всё это не ограничивается никак вышеуказанными пределами ухудшения приговора или обвинения.

В чем опасность необдуманной жалобы?

Я просто приведу пример из практики наших консультаций – когда осужденный смог добиться отмены приговора, но в результате получил более строгое наказание.

За консультацией обратился осужденный по ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Когда стали изучать всю предысторию дела, обнаружилась такая картина:

Изначально был приговор по ст.228 УК (хранение наркотиков), дали три года реального срока. Осужденный не согласился и поставил себе целью отменить приговор любым путем – было найдена куча ошибок в уголовном деле.

А в любом уголовном деле всегда есть ошибки (всегда!) – вопрос в их существенности и значимости для вывода о виновности.

Так вот, осужденный смог найти хоть и существенную, но техническую ошибку, которая на вывод о виновности никак не влияла, но говорила о процессуальном нарушении. Дело вернули прокурору. Прокурор вернул дело следователю.

Следователь дополнил следствие, допросил новых свидетелей, составил новое обвинительное заключение.

И ст.228 УК (хранение наркотиков) превратилась в ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). И новый суд, который не связан выводами по предыдущему делу, а рассматривает новое обвинение – дал уже 11 лет.

И все законно… Осужденный жаловался на суровость приговора, вывалил в кучу в жалобе все ошибки, которые нашел и ему пошли навстречу, устранили ошибки таким вот образом.

Вывод очевиден – отмена приговора не самоцель. Цель – это улучшение положения осужденного.

Подборку всех существенных нарушений вы можете посмотреть здесь. Но учитывайте вышеприведенный пример – применяйте осторожно и продумывайте последствия.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/huje-uje-ne-budet--5cb68f3e8ac11800b3228d23

О законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: